의견이 무엇인지는 알겠습니다. 그것도 충분히 공감하는 바입니다.

혹시 저 BJ의 방송으로 인해서 범죄의 결심과 계획에 결정적인 정보를 제공한 것에 초점을 맞추었다. 이런 생각은 못해보셨는지 궁금하네요.

기자가 전달하려는 내용은 이런 게 아니었을까 합니다.
BJ로부터 정보취득→강간시도(→실패 및 살해 / 결과적으로 끔찍함) 괄호는 생략된 부분이고요.
범죄자의 시각에서 바라보았기에 더 끔찍함이 전해지기도 합니다. 무슨 말인지 모르시겠으면 괴물이나 가해자 입장에서 촬영한 영화를 보시면 되겠습니다.

무엇보다 중요한 건 서두에 나오는 내용으로 인해 인터넷 방송이 제공하는 정보에 대한 무분별함도 전해지는 것 같은데요.

방식이 안좋은 건 부정할 수 없는 부분이긴해요. 하지만 한면만 포커스하면 주변의 나머지가 안보이는 것도 사실.

가해자에게 공감하는 행위는 정말,,, 변하질 않습니다
범죄를 소비하는 계층이 주로 남자들이기에 가해자공감을 하는 거 아니겠습니까 ?

제댓은 제대로 이해도 읽지도 않으시고 피드백은 없고
성별가르기로 몰았다고 생각하시니 기분이 좋진않네요

논의라는것은 상호적인것인데 자기의 의견과
맞지않다고 응하지않는건 논의라고 볼수없을것같습니다.

1. 조회수를 높이기 위해 사건과 관련이 없는 자극적인 단어를 사용함.
  사건의 주 내용은 혼자 일하는 피해자가 살인을 당한 것임.

2. 살인사건으로 사망한 피해자가 시점이 아니라 강간을 실행한 가해자의 시점으로 기사 작성.
  피해자자가 살해당한 사건이지만 태그만 보면 강간미수의 가벼운(물론 강간 미수가 가벼운 사건은 아닙니다) 사건으로
    오해할 수 있음.

* 피해자가 아닌 가해자의 시점으로 태그작성 --> 살인사건이 아니라 강간미수 사건으로 관점을 틀어버림
  ---> 자극적인 단어로 클릭수는 올라감 --->  일베같은 또라이 사이에서는 혼자 있었는데도 못따먹냐는 식으로 농담거리가 됨 ---> 가해자 이야기만 남고 살해당한 피해자는 모두의 기억속에서 사라짐

맞나요???

클릭에 초점을 둔 기레기, 여성 남성 편가르기
말고는 고민해볼 워딩은 없는건가요?
저는 인권에 대해서 물었을 뿐 입니다.

기자가 저런 .. 오롯이 클릭에 초점을 뒀군요.

안타깝고 일어나선안될 사건이자 비극인건 확실합니다.특히나 주변씨씨티비 영상을 보니 아무렇지않게 나와서 담배피면서 유유히 사라지는걸보고 분노를 샀습니다.


위글에서 인권에 대한 어떤것이 문제인가요?
언론 특히나 노컷뉴스같은 인터넷언론매체들은 클릭수가 벌이이며 클릭에따른 에드 (광고)노출이 주요벌이이기때문에 윤리가 배제된체 자극적 기사를 생산해냅니다.
(기사를 쓰는것이 아니라 생산)

그래서 인터넷에선 기레기란말이 등장한거구요.
그렇다고 조중동같은 메이져가 잘한다는것은 아닙니다.

안타까운 사건인건 확실하고 다신일어나진 않아야하는 사건입니다.
하지만 남여대결프레임으론 몰고가진마세요.
저 인간도아닌 범죄자 기레기의 문제니깐요.

레몬파이님의 글도 계속 봐왔고, 집에 여성비가 높아  여성문제에 관심도 많습니다만 젠더 대립으로 몰고자하는것은 반대입니다.

기사의 내용에서 2차 피해를 유발하지 않도록 피해자의 정보를 공개하지 말았어야 하는데... 정보를 공개함으로써 피해자에게 범죄 유발의 책임이 있는거 처럼 되버렸네요
인터넷 방송의 문제점이 익명보도의 원칙은 커녕 무분별한 공개이기 때문에 방송의 제재나 규약이 필요한거 같아요,