└ 포옹/ 상대의 음성과 보듬는 손길, 안고 있다면 전해지는 체취와 온기 그리고 애정 넘치는 눈빛까지... 종합선물 받고 싶네요 ㅎ

└ 포옹/ 즐거운 시간 보내셨나요? 인근 부스라 하면 오이뮤나 유어마인드 다니셨을까요?

└ lately/ 제 책을 낸 출판사 부스였습니다 :) 오이뮤랑 유어마인드 넘넘 취향이긴 하죠 :) !!

└ 포옹/ 와!!! 어떤 책을 출판하셨을까요? 혹시 바캉스 프로젝트??

└ lately/ 어떤 책이라고 말씀 드리면 신원이 나오므로ㅠㅠ 취미와 여가 분야 관련인 것은 맞아요 ㅎㅎㅎ

└ 포옹/ 그런 따스함 너무 좋네요. 어떤 책인지 궁금하구요. 애정하는 사람의 음성으로 읽어주는 한 글자, 한 줄이 달콤하게 느껴지지 않을까... 기회가 되면 제가 먼저 읽어주려 해요.

└ russel/ 져는 읽고 좋은 책은 다 남들 읽어보라 건네주는데 그래서 가진 책은 거의 다 안좋은 책입니다.

└ 난이미내꺼/ 알랭 드 보통의 낭만적 연애와 그 후의 일상이에요. 결혼은 하기 싫지만 아이는 낳고 싶어하는 친구에게 건네주고싶었거든요. 상대가 책을 읽어준다면 못 참고 안겨버릴거 같아요. 그거 들을 시간에 조금이라도 더 붙어 있을래요 ㅎㅎㅎ

└ 난이미내꺼/ 러셀님) 그렇담 갖고있는 책 중 제일 마음에 드는 책은 뭐예요?

└ russel/ 보통의 책은 왜 나는 너를 사랑하는가가 재밌었고, 클로이 난 너를 마시멜로해, 불안이 인상적이었네요. 지금 가진 책은 다 업무적인거라... 그냥 최근 대화 정에 레미제라블 이야기 했었네요. 성선? 성악? 타고난 성품인가? 선행이나 악행을 촉진하거나 억제하는 구조 제도에 따라간다고 보는게 맞겠잖나? 한 번의 감쌈으로부터 선한 영향력을 행사하기 시작한 장발장도 개인의 덕성은 고결함에 이르렀으나 결국 아마도 혁명을 하게 될 후대 마리우스를 구해주는 희생을 통해 제도 혁파에 나선 것 아닌가? 빅토르 위고 짱짱맨. 이런 얘기 했네요.

└ 포옹/ 내꺼님) 아직 접해보지 못 한 도서네요. 친구분을 잘 알기에 찰떡같은 책 추천이었겠어요. 전 상대가 책 읽어주면 찰싹~붙어서 귀 쫑긋하고 싶어요 ㅎㅎㅎ 러셀님)<불안> 리커버 나왔을 때 선물용으로 드렸더니 호응이 좋았어요.

└ russel/ 불안 읽던 시절에 넬 앨범 듣던거 떠오르네요.

└ 난이미내꺼/ 오 불안! 최근에 구매했어요. 아직 첫 챕터에서 넘어가질 못하고 있네요. 개인의 성악 성선을 논하기 전에 사회적 제도에 따라 변할 수도 있겠다는 생각을 할 수도 있군요. 댓글 즐겁게 읽었어요:)

└ russel/ 송곳이란 만화에 보면 프랑스계인 까르푸가 부당노동행위하는 이유를 묻자 이 나라는 그래도 되는 나라이기 때문이라 답합니다.

└ 포옹/ 부지런한 분~ 저도 그 영화가 떠올라서 <책 읽어주는 남자> 부재를 달까 했어요.

└ 포옹/ 통화로 듣는 시 낭독은 떨림이 고스란히 느껴졌을 것 같아요~ 이불킥 ㅋㅋ 저라도 그랬을거예요.

└ 포옹/ 어떤 방식으로 이야기를 나누셨나요?

└ russel/ 그 로미오와 줄리엣 있잔아. 다시 읽어보니까 로미오가 원래 맘에 둔 여자가 있는데 그 여자가 줄리엣 가문의 연회에 온단거야. 그래서 로미오가 들키면 두들겨 맞거나 죽을 수도 있는데 감슈하고 들어간건데 거기서 줄리엣을 보고 한 눈에 반한단 말이지? 되게 이상하지 않아? 목숨걸고 여자 만나러 간건데 딴 여자한테 첫 눈에 반해? 난 첫 눈에 반한다는 느낌을 가져본 적이 없어서 영 이해가 안가. 그게 줄리엣이 엄청 미인이라는 강조라기엔 애매하고 운명적인? 그것도 이해가 안되더라고. 블라블라... 대강 이런 이야기였던 것 같네요.

└ 포옹/ 그런 오류를 셰익스피어는 그것 또한 비극이라 말하고 싶었을까요?

└ russel/ 글쎄요. 제 접근방법이 틀렸겠거니 합니다. 저 말을 하던 시점하곤 좀 지났으니, 전 저걸 이해하려고 했죠. 어느 때부터는 굳이 이해하려고 납득하려고 하지 않습니다. 모든 것을 이해할 능력이 없지만 벌어진다면 그 자체는 인정해야죠. 반한다는 느낌은 모르지만 시선이 사로잡히는 일 정도는 있었으니까요. 목숨을 걸어 침투한 열정 또는 갈구가 있더라도 다른 여자를 바라게 되는 것을 보면 사랑은 진중하여야 한다 엄숙함에 두는 내 관념에 비해 가벼워보여 이입하지 못했을 수도 있고, 그러나 둘은 정말로 목숨을 걸고 버리게 되었으니 그것이 엄숙하다 아니할 수 없고, 그것은 오해에서 비롯되었으니 경중이 번갈아 번뜩이기도 하지요. 합목적성, 합리성, 일관성, 대의 이런 것들은 논리의 체계이고 각자 삶은 다소 차이가 있어도 모순과 오류가 다 있기 마련이겠죠.

└ 포옹/ 삶 자체가 모순과 오류의 연속이란 생각을 해요. 작가의 세계관을 다 알지 못하지만 사랑과 죽음은 세대와 시대를 넘나드는 주제가 아닐까 싶어요.

└ russel/ 모순과 오류가 없이는 너무 갑갑합니다.

└ 홀리데이아/ 갑갑해도 좋으니 좀 없애주시면 안댈까요. ㅠ 우선 제 안에도 너무 만하요...ㅡㅡㅋ

└ russel/ 그럼 말라죽습니다. 전 금융위기나 신자유주의, 계약자유, 계약엄수 이런게 사람을 기계 취급해서 결과적으로 사달난다고 보믄 입장이거든요.

└ 홀리데이아/ 아 마따 나는 기계가 아니지...

└ russel/ 그리고 원래 인간은 시행착오하는 존재에요. 그래서 합목적성을 찾고 오차를 줄이고 그 다음에 합리를 추구하는거죠. 인공지능도 본질적으로 이걸 모방합니다. 우리 본성 중 하나이기 때문에 거부해도 의미가 없습니다. ㅎㅎㅎ

└ 포옹/ 홀리)불완전한 '나'이기에 '채움의 존재'가 될 수 있단 긍정의 모드를 가져봅시다 ㅎㅎ